La Basílica y la Venida, entre 750 y 150 años

En este año de 2015, que está a punto de acabar, Elche ha mantenido dos celebraciones  muy importantes desde los puntos de vista social, cultural, religioso e histórico: los 750 años de la proclamación de Santa María como templo cristiano con su dedicación al culto mariano asuncionista, y los 150 años de la fundación de la Sociedad Venida de la Virgen. Ambas celebraciones están, de alguna manera, vinculadas y relacionadas entre si en cuanto a sus significados asuncionistas. No en vano, la Patrona de Elche, la Virgen de la Asunción, es la protagonista o el “leit motiv” común que las enlaza. 

Las asociaciones o entidades y organismos relacionados con cada celebración (Junta Local del Patronato del Misteri, Basílica de Santa María, Museo de la Virgen, Sociedad de la Venida; principalmente) han realizado un esfuerzo considerable durante este año, para celebrar tales efemérides mediante actividades públicas de diversa índole y concurrida participación. Además, a lo largo del año se publicaron artículos de opinión, se pusieron pancartas colgantes en la fachada de la Basílica, se oficiaron misas y se impartieron charlas, entre otras cosas; todo ello destinado a recordar como la antigua mezquita se transformó en templo cristiano en 1265 o como se fundó la Sociedad Venida de la Virgen hace 150 años.

Hasta aquí todo perfecto y muy encomiable. Pero lo que yo he notado, como ilicitanista e historiador local, ha sido la casi ausencia (salvando alguna honrosa excepción) de actos públicos no religiosos institucionales (por parte del Ayuntamiento) y socioculturales (por parte de entidades privadas) reivindicando la llegada de Jaime I a Elche aquel 20 de noviembre de 1265; nuestro particular, localista y sui géneris “9 d’octubre” ilicitano del que casi nadie se acuerda, lamentablemente. He echado de menos más actividades reivindicativas de tipo identitario, autoctonista, localista, ilicitanista y de carácter socio-cívico-cultural, respecto de aquellas conquista o toma de la ciudad y dominación-administración de Elche a manos cristianas aragonesas.

Me habría gustado ver varios eventos en torno a Jaime I, pues a él se le debe que la mezquita se transformara en templo cristiano y que se instaurara el culto asuncionista. Sin embargo, se la dado más importancia al obispo que bendijo el templo, Arnau de Gurb, que al propio Jaime I. Esto ha pasado bastante desapercibido en la celebración del 750 aniversario. Habría estado bien, habría sido oportuno, complementario y enriquecedor para las efemérides, el haber realizado varios y diferentes actos en homenaje a Jaime I y a todo lo que de él se deriva, desvinculando así lo religioso de aquello que no lo fue, pero conjuntándose ambos aspectos dentro de la programación general de los 750 años de Santa María. Así se habría reivindicado, homenajeado y recordado nuestro inicial proceso de ingreso en el territorio de la Corona de Aragón y por tanto en el Reino de Valencia (hoy Comunidad Autónoma Valenciana) y nuestra introducción en la cultura occidental cristiana. 

Porque Santa María y sus 750 años no fueron ni son únicamente de carácter religioso sino también de índoles sociocultural, identitaria, patrimonial, histórica, urbanística, genealógica…pues sus consecuencias e influencias que hasta hoy nos han llegado, traspasaron y trascienden lo religioso afectando a estos otros aspectos, que son tan importantes como lo es el culto devocional.  En definitiva, que la celebración del 750 aniversario del Templo de Santa María ha resultado algo “coja” o desequilibrada. Ha sobrado mucho de lo religioso y ha faltado algo de aquello que no lo es: historia, cultura, patrimonio, identidad…

En cuanto a la Sociedad Venida de la Virgen, nada que objetar. Todo casi perfecto. Fue fundada hace 150 años como comisión popular y cívica de festejos, no religiosa, aunque relacionada de alguna forma desde fuera con la Iglesia, ya que la Virgen de la Asunción, Patrona de Elche, es la protagonista de sus festejos y celebraciones. La actual Sociedad, presidida por el inquieto y activo José Antonio Román Parres, ha logrado alcanzar unos niveles cualitativo y cuantitativo muy altos. Ha conseguido superar el número de participantes y ha podido acercar la Fiesta de la Venida a los ilicitanos, especialmente a los niños (quienes desde temprana edad ya conocen muy bien qué es la “Vinguda”), llevando a su principal icono, el guardacostas Cantó, de visita a los colegios de la ciudad. Incluso Cantó es más conocido y admirado que el propio Patrón de Elche, San Agatángelo, lamentablemente. La Sociedad también convocó entre los escolares ilicitanos un concurso de dibujo para elegir cartel.

Lo que si echo en falta es, que los diálogos sobre el hallazgo entre Cantó y el Justicia Mayor el día 28 en el arco del Ayuntamiento, se hagan en valenciano y sobre todo respetando el valenciano que se hablaba en 1370 cuando se descubrió el arca. Un valenciano arcaico, medieval, pero valenciano al fin y al cabo, porque para ser fieles a la historia, estos diálogos deberían ser en valenciano y no en castellano. En 1370 en Elche no se hablaba castellano. Si los Moros y Cristianos realizan su representación de toma de la ciudad por Jaime I en valenciano (sus embajadores parlamentan en valenciano)… ¿por qué la Venida no hace lo mismo? Yo me presto a traducir al valenciano medieval de la época el guión del diálogo de Cantó y el Justicia Mayor.

Las fiestas de la Venida, además, son muy sociales, festeras, populares, cívicas culturales, muy participativas. Creo sinceramente, que el esfuerzo de la Sociedad en esta celebración de los 150 años de su fundación, ha dado sus frutos. La Sociedad y la Venida gozan de muy buena salud y tienen garantizado su futuro, por lo menos, otros 150 años más, si Dios quiere.

Por Josep Esteve Rico Sogorb
(Publicado en diario elche news )

 http://elchenews.es/tendencias/la-basilica-y-la-venida-entre-750-y-150-anos

Ridículas subidas de salarios y pensiones

El viejo 2014 se cerró con los anuncios del Gobierno Rajoy de las subidas que a partir de enero del 2015 se aplicarían a las pensiones y al salario mínimo interprofesional. Concretamente, los porcentajes de tales incrementos han sido el 0’25 por ciento para las pensiones y el 0’5 por ciento para el salario mínimo interprofesional. De esa manera, el sueldo básico mensual, que era de 645,3 euros, está ahora en 648,6 euros, con un aumento de 3’3 euros al mes. En cuanto a las pensiones, tomando como ejemplo la mínima pensión por viudedad estimada en 479,10 euros/mes, en este caso la subida ha sido de 2’39 euros mensuales. Aplicando pues, el porcentaje 0’5 por ciento a todos los tipos o modalidades de pensiones, cuyos importes varían, las cuantías finales han aumentado más o menos proporcionalmente. Evidentemente, quien cobre la pensión máxima, que es de 2.554,49 euros/mes, está recibiendo un incremento mensual de 12’77 euros. Claro que, las pensiones mínimas, son las que han subido menos, entre 0’97 euros (orfandad y a favor de familiares fijada en 193,30 euros/mes) y 2’ 39 euros (viudedad). 

 

Matemáticas aparte, y generalizando que es gerundio, opino que el Gobierno Rajoy se ha equivocado. Con tales tacañas subidas, ha hecho de todo menos lucirse. No sé si el Ejecutivo nos toma a los ciudadanos por borreguitos dóciles y sumisos. No todos aplaudimos estas medidas. La mayoría de la población quiere y necesita unas mejores subidas de pensiones y de salario mínimo interprofesional. La opinión en la calle es que tales incrementos (0’25 y 0’50 por han mejorado ni aliviado la difícil situación de los pensionistas y trabajadores que menos cobran al mes.
Así pues, los porcentajes e incrementos son ridículos, irrisorios. Estas subidas son vergonzosas y humillantes. Si ya de por si, comparativamente hablando, por países y en Europa, España posee uno de los salarios mínimos interprofesionales más bajos y unas de las pensiones mínimas más “baratas” y precarias de la UE; añadir 3’3 euros, 2’39 o 0’97 euros al mes, no son mejoras salariales ni pensionales, son auténticas “limosnas” rácanas. Con ello, el Gobierno Rajoy ha caído en el colmo de la tacañería y de la usurería gobernativa. A pesar de que el Ejecutivo reconozca que las subidas son “modestas”. ¿Modestas? ¡Qué va! Modesto sería un incremento razonable de un 5 o un 10 por ciento. Pero esos 0’25 y 0’5 por cien no tienen nada de modestos, son una birria, son paupérrimos, pobres, míseros. Poco humanitarios.

Ya sé que para gustos, colores y…opiniones. Algunos dirán que menos da una piedra, que más vale eso que nada, que algo es algo o que al menos el Gobierno se ha “acordado” de los que menos cobran. Incluso habrá quienes se alegran y felicitan al Ejecutivo por estas subidas, haciendo gala de ceguera “marianista” y de fanatismo político-partidista, alabando la acción y la gestión de Rajoy y de sus ministros.

Allá cada cual con su libre opinión. No voy a criticar a quienes defienden las recientes subidas o “subiditas” de pensiones y salario mínimo. Ahora bien, opino, (porque, puedo opinar y opino…) que si yo fuese Rajoy, una de dos: o no habría tocado ni las pagas ni el jornal base y no habría aplicado esos ridículos incrementos o habría aprobado unas subidas porcentuales razonables, sensatas, suficientes y acordes con los precios y el coste de la vida mucho más ajustadas a la realidad de quienes menos cobran. Si yo fuera presidente del Gobierno, o haría eso de “mejor no meneallo” que los “galleguiños” dicen tan razonadamente (y eso que Rajoy es gallego), o aprobaría un mínimo de un 5 por cien y un máximo de un 10 por ciento.

Las subidas sobre las pensiones y salario mínimo que Rajoy ha anunciado son impropias de un Gobierno que dice ser sensible con los necesitados y que alega estar trabajando por mejorar la situación de quienes menos tienen y menos cobran. A pesar de esos 0’25 y 0’5 por ciento más (que son el hazmerreír y el hazmellorar de los Presupuestos Generales del Estado para 2015), pensionistas de pagas modestas y trabajadores con jornal base seguirán en precario y pasándolas canutas.

Por otra parte y por todo o ante todo, haciendo balance del año, el Gobierno se ha mostrado orgulloso y satisfecho. Peca de triunfalismo pre-electoralista a unos meses vista de comicios. Sin embargo, creo que la cosa no está para euforias o efusividad sino para realismo y pesimismo. No basta con reconocer que las subidas son “modestas”. Rajoy, Montoro y Fátima Báñez deberían lamentarse y pedir disculpas por no haber podido, por no haber sabido o por no haber querido aplicar mejores y mayores subidas sobre las pensiones y el salario mínimo. Pero no ha sido así. El Ejecutivo ha engañado a los españoles, especialmente a quienes menos cobran, dándoles una miserable limosna en plena Navidad. ¡Menudo aguinaldo!

Los titulares de nuestros políticos

El cambio de año nos trajo algunas noticias destacadas. Entre diciembre de 2014 y enero de 2015 nuestros políticos se 'columpiaron' de lo lindo aplicando medidas impopulares. Fe de ello fueron ciertos titulares de prensa a cada cual más absurdo. No tuvieron desperdicio.¡Menudas "perlas" que nos regalaron!

Veamos algunos ejemplos:

"El Consell de la Generalitat Valenciana ha reducido casi a cero las ayudas y subvenciones que durante años ha ido concediendo a la Diputación Provincial de Alicante". Pues muy mal. Vale que han habido recortes, algunos irremediablemente necesarios, pero que siempre haya sido y sea el Sur (provincia de Alicante) la parte más perjudicada, ninguneada, olvidada, discriminada y marginada de nuestro territorio valenciano; clama al cielo. Abusivo y vergonzoso. Ejemplo de ensañamiento, empecinamiento, obsesión y mal hábito por parte de los políticos que nos gobiernan desde la ciudad de Valencia, capital autonómica. Ya está bien de estrujarnos, de obligar a apretarnos exageradamente el cinturón. Parece mentira. Que el Sur también existe. Y que en el Sur también somos valencianos, no solo para lo malo sino también para lo bueno. Para todo.

"El Gobierno perdona al Consell 750 millones de los intereses del rescate". Vaya, vaya, "entre pillos anda el juego". Ya dice el refrán aquello de "quien roba a un ladrón, tiene cien años de perdón". Y unos, perdonan a los otros, que para eso son "camaradas" del mismo partido, en Valencia y en Madrid. ¡Qué guay! ¡Qué buenos son D. Mariano y D. Cristóbal! ¿Verdad? ¿Y por qué no obliga el Ejecutivo Central a que los bancos perdonen los intereses de los embargados y desahuciados hipotecados? No caerá esa breva. Aquí se aplica "la ley del Embudo", lo estrecho para el pueblo (y si se trata de ciudadanos pobres, más aún) y lo ancho (como anchas son las faltriqueras) para los gobernantes, que para eso tienen la "sartén por el mango". ¡Cuánta injusticia! ¡Cuánta desigualdad!

"Sanidad no sustituyó en Navidad a los médicos de 11 centros de Salud de Alicante".¡Toma ya! Esto es el colmo del esperpento. Los centros de salud se quedaron sin médicos al igual que un barco se queda sin capitán. Vamos, que si los facultativos titulares estuvieron de vacaciones y no tuvieron sustitutos, ¿qué pasó con los pacientes? ¿Los atendieron las enfermeras? ¿No hubo servicio? ¿Fueron los enfermos a los hospitales en vez de a los centros de salud? ¿Hubo colapso y largas colas de espera? Pues si, las colas y los atascos fueron de órdago. Y las quejas, numerosas. Quizá esta medida de Sanidad buscara evitar pagar horas y horas a los médicos en tales fechas, un supuesto ahorro que causó problemas en los centros y perjuicios o malestar a los pacientes. Y es que en Sanidad se ve que hay unas mentes muy brillantes...

"Sanidad dijo que en Alicante sobran centros de salud".Claaaaaro, ¡qué va a decir la conselleria de Sanidad para justificar tanto tijeretazo y recorte! No creo que esto corresponda a la realidad. Sobrar, no sobra ninguno pero sí que faltan centros de salud en algunos barrios y en algunas pedanías de muchos municipios del territorio valenciano. Todavía existen núcleos de población que reivindican un centro de salud básico de atención primaria e incluso con especialidades, para que sus habitantes no sigan desplazándose a diario varios kilómetros a la localidad vecina para lograr una receta o recibir una cura. Sobran políticos corruptos. Sobran pésimos gestores. Sobran medidas impopulares como esta. Sanidad se ha convertido en el "ogro" o en el "coco" de los ciudadanos. Miedo me da.

"Buch, conseller de Turismo, dijo que los turistas de cruceros ensucian más de lo que gastan".¿Cómoooooo? Estas palabras causaron un fuerte malestar en el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Benidorm (especialmente a su alcalde) y en el seno de la asociación de empresarios turísticos de esta ciudad. Lógico. La inmensa mayoría (por no decir la totalidad, que siempre hay alguna excepción que no confirma la regla) de los turistas de cruceros que han visitado y visitan nuestras ciudades portuarias como Benidorm, Alicante, Denia y Valencia; son de alto poder adquisitivo y de elevado nivel de educación, con bastante cultura y óptimos modales de comportamiento, civismo y mundología. Siempre han dejado y dejan sus buenos dineros, producto de masivas compras, en los comercios de cada ciudad visitada. Si alguien ha ensuciado mucho y por un coste alto, no creo que fuera algún turista de crucero. Y si lo fue, sería una rara excepción. Pero no se puede generalizar de esa forma, Sr. Buch, ¡qué nos espanta la clientela! Poco tacto ha mostrado el conseller al decir tal barbaridad. Eso no se dice de forma pública, que luego sale en todos los medios en titulares causando malestar y desprestigio social. Si alguien ensucia Benidorm, que pregunten entre tantos 'hooligans' y descontrolados que pululan las calles de la ciudad más turística de la Comunitat Valenciana. Pero esto es otro tema al que nadie quiere "poner el cascabel al gato". Y Buch echa la culpa de la suciedad y de su coste a los turistas de cruceros. ¡Te has lucido “al máximo”, Máximo!

"Cospedal dijo que quienes acuden a los comedores sociales no saben cocinar".¿Quéeeee? Flipo en colores. Esta es la "perla" periodística más gorda como titular. Una parida y una barbaridad descomunales. Una frase que nos causó asombro. El colmo de la tontería más tonta del "mundo mundial". Con esta "joya" la Señora Cospedal mostró un "lado oscuro" de menosprecio hacia los comedores sociales (voluntarios incluidos) y sus usuarios, pero a la vez hizo gala de una ignorancia considerable (real o simulada) acerca de la realidad de quienes recibieron y reciben servicio alimentario en estos centros. Aqui tampoco se puede generalizar. Estoy seguro de que la casi totalidad de usuarios de comedores sociales (habrá alguna excepción que no confirma la regla) han sido y son pobres, y la causa de que acudieran y acudan a estos sitios a recibir un plato caliente no es que no saber cocinar (puede que algunos) sino la carencia de espacio (casa, techo, hogar) y dinero para poder comprar alimentos y comer. Indigentes, mendigos, gentes "sin techo", desahuciados, pobres. Personas sin casa, sin familia, sin dinero, sin trabajo; al margen de que sepan o no cocinar. Este motivo, saber cocinar, no determina que alguien coma en un comedor social ni influye para hacer uso de este servicio. Un comedor social no es un restaurante ni el plató de "Top Chef", señora Cospedal. ¡Solo faltaría que para que los pobres coman en un centro social tuvieran que pasar primero un cursillo culinario y aprender a cocinar! ¡A ver si Alberto Chicote va a tener que enseñar cocina a los "sin techo"! ¿Es eso lo que usted pensó cuando dijo aquello, señora Cospedal?

La verdad es que nuestros políticos, con tales titulares, hicieron el ridículo y seguirán haciéndolo.
Por Josep Esteve Rico Sogorb