Los titulares de nuestros políticos

El cambio de año nos trajo algunas noticias destacadas. Entre diciembre de 2014 y enero de 2015 nuestros políticos se 'columpiaron' de lo lindo aplicando medidas impopulares. Fe de ello fueron ciertos titulares de prensa a cada cual más absurdo. No tuvieron desperdicio.¡Menudas "perlas" que nos regalaron!

Veamos algunos ejemplos:

"El Consell de la Generalitat Valenciana ha reducido casi a cero las ayudas y subvenciones que durante años ha ido concediendo a la Diputación Provincial de Alicante". Pues muy mal. Vale que han habido recortes, algunos irremediablemente necesarios, pero que siempre haya sido y sea el Sur (provincia de Alicante) la parte más perjudicada, ninguneada, olvidada, discriminada y marginada de nuestro territorio valenciano; clama al cielo. Abusivo y vergonzoso. Ejemplo de ensañamiento, empecinamiento, obsesión y mal hábito por parte de los políticos que nos gobiernan desde la ciudad de Valencia, capital autonómica. Ya está bien de estrujarnos, de obligar a apretarnos exageradamente el cinturón. Parece mentira. Que el Sur también existe. Y que en el Sur también somos valencianos, no solo para lo malo sino también para lo bueno. Para todo.

"El Gobierno perdona al Consell 750 millones de los intereses del rescate". Vaya, vaya, "entre pillos anda el juego". Ya dice el refrán aquello de "quien roba a un ladrón, tiene cien años de perdón". Y unos, perdonan a los otros, que para eso son "camaradas" del mismo partido, en Valencia y en Madrid. ¡Qué guay! ¡Qué buenos son D. Mariano y D. Cristóbal! ¿Verdad? ¿Y por qué no obliga el Ejecutivo Central a que los bancos perdonen los intereses de los embargados y desahuciados hipotecados? No caerá esa breva. Aquí se aplica "la ley del Embudo", lo estrecho para el pueblo (y si se trata de ciudadanos pobres, más aún) y lo ancho (como anchas son las faltriqueras) para los gobernantes, que para eso tienen la "sartén por el mango". ¡Cuánta injusticia! ¡Cuánta desigualdad!

"Sanidad no sustituyó en Navidad a los médicos de 11 centros de Salud de Alicante".¡Toma ya! Esto es el colmo del esperpento. Los centros de salud se quedaron sin médicos al igual que un barco se queda sin capitán. Vamos, que si los facultativos titulares estuvieron de vacaciones y no tuvieron sustitutos, ¿qué pasó con los pacientes? ¿Los atendieron las enfermeras? ¿No hubo servicio? ¿Fueron los enfermos a los hospitales en vez de a los centros de salud? ¿Hubo colapso y largas colas de espera? Pues si, las colas y los atascos fueron de órdago. Y las quejas, numerosas. Quizá esta medida de Sanidad buscara evitar pagar horas y horas a los médicos en tales fechas, un supuesto ahorro que causó problemas en los centros y perjuicios o malestar a los pacientes. Y es que en Sanidad se ve que hay unas mentes muy brillantes...

"Sanidad dijo que en Alicante sobran centros de salud".Claaaaaro, ¡qué va a decir la conselleria de Sanidad para justificar tanto tijeretazo y recorte! No creo que esto corresponda a la realidad. Sobrar, no sobra ninguno pero sí que faltan centros de salud en algunos barrios y en algunas pedanías de muchos municipios del territorio valenciano. Todavía existen núcleos de población que reivindican un centro de salud básico de atención primaria e incluso con especialidades, para que sus habitantes no sigan desplazándose a diario varios kilómetros a la localidad vecina para lograr una receta o recibir una cura. Sobran políticos corruptos. Sobran pésimos gestores. Sobran medidas impopulares como esta. Sanidad se ha convertido en el "ogro" o en el "coco" de los ciudadanos. Miedo me da.

"Buch, conseller de Turismo, dijo que los turistas de cruceros ensucian más de lo que gastan".¿Cómoooooo? Estas palabras causaron un fuerte malestar en el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Benidorm (especialmente a su alcalde) y en el seno de la asociación de empresarios turísticos de esta ciudad. Lógico. La inmensa mayoría (por no decir la totalidad, que siempre hay alguna excepción que no confirma la regla) de los turistas de cruceros que han visitado y visitan nuestras ciudades portuarias como Benidorm, Alicante, Denia y Valencia; son de alto poder adquisitivo y de elevado nivel de educación, con bastante cultura y óptimos modales de comportamiento, civismo y mundología. Siempre han dejado y dejan sus buenos dineros, producto de masivas compras, en los comercios de cada ciudad visitada. Si alguien ha ensuciado mucho y por un coste alto, no creo que fuera algún turista de crucero. Y si lo fue, sería una rara excepción. Pero no se puede generalizar de esa forma, Sr. Buch, ¡qué nos espanta la clientela! Poco tacto ha mostrado el conseller al decir tal barbaridad. Eso no se dice de forma pública, que luego sale en todos los medios en titulares causando malestar y desprestigio social. Si alguien ensucia Benidorm, que pregunten entre tantos 'hooligans' y descontrolados que pululan las calles de la ciudad más turística de la Comunitat Valenciana. Pero esto es otro tema al que nadie quiere "poner el cascabel al gato". Y Buch echa la culpa de la suciedad y de su coste a los turistas de cruceros. ¡Te has lucido “al máximo”, Máximo!

"Cospedal dijo que quienes acuden a los comedores sociales no saben cocinar".¿Quéeeee? Flipo en colores. Esta es la "perla" periodística más gorda como titular. Una parida y una barbaridad descomunales. Una frase que nos causó asombro. El colmo de la tontería más tonta del "mundo mundial". Con esta "joya" la Señora Cospedal mostró un "lado oscuro" de menosprecio hacia los comedores sociales (voluntarios incluidos) y sus usuarios, pero a la vez hizo gala de una ignorancia considerable (real o simulada) acerca de la realidad de quienes recibieron y reciben servicio alimentario en estos centros. Aqui tampoco se puede generalizar. Estoy seguro de que la casi totalidad de usuarios de comedores sociales (habrá alguna excepción que no confirma la regla) han sido y son pobres, y la causa de que acudieran y acudan a estos sitios a recibir un plato caliente no es que no saber cocinar (puede que algunos) sino la carencia de espacio (casa, techo, hogar) y dinero para poder comprar alimentos y comer. Indigentes, mendigos, gentes "sin techo", desahuciados, pobres. Personas sin casa, sin familia, sin dinero, sin trabajo; al margen de que sepan o no cocinar. Este motivo, saber cocinar, no determina que alguien coma en un comedor social ni influye para hacer uso de este servicio. Un comedor social no es un restaurante ni el plató de "Top Chef", señora Cospedal. ¡Solo faltaría que para que los pobres coman en un centro social tuvieran que pasar primero un cursillo culinario y aprender a cocinar! ¡A ver si Alberto Chicote va a tener que enseñar cocina a los "sin techo"! ¿Es eso lo que usted pensó cuando dijo aquello, señora Cospedal?

La verdad es que nuestros políticos, con tales titulares, hicieron el ridículo y seguirán haciéndolo.
Por Josep Esteve Rico Sogorb

Pensiones

Yo no sé de qué va Zetapé. Al Gobierno de Zapatero se le están echando encima hasta los colectivos ideológicos más afines. Esos 'volantazos' hacia la derecha con la aprobación de ciertas medidas, entre las que destaca el retraso de la jubilación a los 67 años -más propias de políticas conservadoras capitalistas y neoliberales que de una acción progresista socialdemocráta- en un escenario de grave crisis económica; no ha gustado ni a propios ni a extraños.

Los sindicatos de izquierda más representativos se han encarado y rebelado, y ya ha empezado en cadena sucesiva una ristra de críticas desde diversos sectores de la sociedad española. Estoy seguro que aumentar a 20 años ese mínimo de 15 trabajados o cotizados necesarios para cobrar la pensión por jubilación y retrasar a 67 años la edad legal obligatoria para retirarse laboralmente -es mejor decir claramente, 'al revés te lo digo para que me entiendas', que se incrementan 2 años, que habrá que currar 24 meses más- no le ha gustado a la mayoría de españoles ideologías aparte.

Y convencido estoy de que a los autónomos no les 'molan' estas medidas. Y no digamos a los obreros. O si no, que le pregunten a un albañil con mas de 40 años trabajados -si es que quedan, y los pocos existentes serán 'leyendas vivientes, rara avis', dado como está el 'ladrillo'- que a los 60 se encontrará más quemado que la pipa de un indio con unas ganas de descansar y abandonar el andamio...; que tiene que seguir 'currando' hasta los 67. ¡Se pillaría un rebote...!

Vale. Voy a dar una de cal y otra de arena. Hay que reconocer que el Sr. Zapatero, cuando prometió enmendar el error de España sacándola de la guerra de Irak -que le costó el puesto a Aznar- retirando a nuestras tropas y cuando dijo que iba a ayudar a los más desfavorecidos; convenció. Las urnas 'hablaron' y comenzó a gobernar. Consiguió mejoras, logros y avances sociales como aquellos 2500 euros por hijo, el matrimonio entre personas del mismo sexo, la reforma de los autónomos -unos pequeños avances, insuficientes sí pero bienvenidos- entre otras cosas.

Evidentemente, estas acciones, que fueron criticadas y valoradas por detractores y partidarios, no tuvieron el apoyo del 100 por cien de la población ni de la totalidad del arco parlamentario, pero si al menos gozaron de la mayoría suficiente para ser aprobadas y aplicadas. Tales medidas hicieron bien a mucha gente a pesar de sus contrarios y personas que no pudieron o no quisieron beneficiarse de ellas. Igualmente, es de elogiar que Zapatero y sus ministros se opusieran y sigan oponiéndose a la exigencia capitalista de la patronal de abaratar el despido y liberalizarlo aún más. Que bien está como se halla, pues somos el país europeo donde más barato resulta despedir a los trabajadores. La patronal esgrime esta petición como 'vital' para salir de la crisis pero creo que se puede remontar la situación con otras medidas de reforma del mercado laboral pero sin seguir perjudicando a los necesitados, débiles y desfavorecidos. Abaratar el despido incrementaría el paro y dañaría a la clase obrera y a muchos hogares españoles.

En este tema, la postura del Gobierno ZP es la de proteger a la pobre y desfavorecida clase trabajadora, por lo que aquí sí que se escora a la izquierda o centro izquierda, algo lógico, tratándose de un Ejecutivo progresista y socialdemócrata que se precia de ello. Habrá quién no esté de acuerdo, normal y lícito, pues para cualquier Gobierno es imposible la perfección y la totalidad.

Pero cuando un Ejecutivo, del signo que sea, no contenta a nadie o a casi nadie... malo. Algo serio, grave y preocupante sucede. Cuando a un Gobierno se le 'rebelan' hasta los suyos -en parte o en su práctica totalidad- es que ha perdido la credibilidad, la confianza, la fiabilidad y cae en el descrédito. Males que le pueden hacer tambalear y perder las elecciones. Es el caso de la reforma de la edad de jubilación y la duración de la etapa de cotización mínima en el sistema de pensiones. Un tema que está dando que hablar -y no bien- acerca de ZP, pues no sale bien parado de las críticas.Reacciones cívicas no se han hecho de esperar y en internet la red FaceBook está plagada de grupos de personas críticas con eso de los 67 años y los 20 de cotización.

Entiendo el fondo de la cuestión. Comprendo la idea bienintencionada que persigue el Gobierno con estas medidas. Lo que fallan son las formas. Zapatero y sus ministros intentan asegurar, proteger, consolidar y 'blindar' el sistema de pensiones evitando riesgos y amenazas que en el futuro puedan hacerlo peligrar o desaparecer. En plena crisis, les falta recaudación y presupuesto suficiente -debido al déficit del Estado-para pagar el desempleo y las pensiones. Por evitar que se acabe el dinero para estos vitales pagos, prefieren aplicar ajustes o reajustes ahora, no cuando se pase esta crisis. Una crisis que va para largo con la incertidumbre de no saber la fecha de su final.

Bien. Les mueve una buena idea, una buena intención, aunque no veo las ventajas de jubilarse dos años más tarde y con veinte años cotizados en vez de quince. Esto afectaría negativamente a la gran mayoría de ciudadanos a los que les estaría vetada la jubilación anticipada, sobre todo a quienes por razones de peso como la salud, lo necesiten. Sin embargo, habría diferencias de clases, porque los altos ejecutivos -también los políticos y los millonarios- sí que podrían jubilarse anticipadamente. No hay derecho ni es justo que todo un alto ejecutivo presidente de un grupo bancario se prejubile anticipadamente y bastante joven -sobre los 55- con una pensión estatal y una paga empresarial millonarias. Y a los demás que les zurzan.

Si se aplican estas reformas, se fastidiarán muchas personas. Pagarán justos por pecadores y los efectos o consecuencias no resultarán tan benignos como el Gobierno ZP cree. Van a cortar la tajada del pastel por un sitio que dañaría a bastantes colectivos y ciudadanos. Si se trata de apretarse el cinturón -y el sistema de pensiones es objetivo de ello- el Gobierno 'ahorraría' mucho más si redujera en un mínimo 25 por cien -como han hecho para afrontar la crisis en países nórdicos más avanzados que el nuestro como Islandia- los sueldos de los políticos parlamentarios -includo el propio Ejecutivo- de cualquier cámara, sea autonómica, provincial, local, nacional y europea.

Esto, además de una actuación socialista, sería un ahorro, tan considerable que aliviaría la economía a niveles elevados, suponiendo poder recaudar más o destinar dinero a cosas vitales como el desempleo y las pensiones. Y las pensiones de jubilación no se tocarían para nada procurando su buena salud y supervivencia. Así que...¡qué se bajen los sueldos los políticos y los altos ejecutivos y que dejen las pensiones como están! Pero no caerá esa breva.

Por 'José Sogorb', Josep Esteve Rico Sogorb

Así somos y así nos ven en el extranjero...

Es curiosa la actual imagen de España, los españoles y nuestros políticos en el exterior por culpa de esta crisis originada en EE.UU. Y curiosamente es en el país de Obama donde han surgido ultimamente críticas que nos tratan de despilfarradores y corruptos. Nos quejamos ahora de la recesión y nos consideramos 'pobres'. Sin duda lo somos, hemos emprobrecido. Nuestro poder adquisitivo ha disminuido, pero si le preguntamos a un hispano residente en Estados Unidos por qué somos pobres los españoles, es muy posible que nos responda demostrando otra cara de la realidad con ciertas lógica y razón, que el motivo de nuestra pobreza somos nosotros mismos.
Hablando con estadounidenses de origen latino acerca de cómo se vive en España, no entienden como nos consideramos pobres cuando pagamos por un litro de gasolina el triple que ellos, cuando abonamos facturas de electricidad y teléfonos un 80 por ciento más caras que en USA. Los hispanos estadounidenses no comprenden que nos autocalifiquemos de pobres y necesitados si soportamos comisiones por servicios bancarios y tarjetas de crédito el triple de caras de lo que cuestan allá o porque costeamos aunque sea a plazos un coche de 19 o 20.000 euros que en Estados Unidos les cuesta 2000 dólares, casi o un pelín más de 2000 euros al cambio de moneda...como si la diferencia entre ambas cifras se la 'regalaramos' al Gobierno, algo que allí no hacen.

Por ejemplo, los habitantes del estado Florida, exceptuando la mayoría glamurosa cinematográfica de Miami Beach, en general, son pobres de verdad, Por ello, la administración estatal no les exprime ni agobia a impuestos, cobrándoles solo el 2 por ciento de IVA más un 4 por ciento federal, dando un total de un 6 por ciento. En España, llevamos años con un abusivo 16 por ciento y dentro de poco subirá dos puntos, hasta el 18 por ciento. Siguen sin asimilar muchos hispanos estadounidenses que los españoles paguemos añadidos 'impuestos de lujo' prioritariamente por productos y servicios de primera necesidad vitales y básicos como gasolina, gas, bebidas, etcétera, alcanzando la friolera de hasta el ¡320 por ciento del valor original! En EE.UU. ésto no sucede.

Tampoco comprenden otros impuestos nuestros como el de la renta aplicado al sueldo, sobre coches nuevos, a los bienes personales, a los bienes de las empresas, por uso del automóvil o de circulación y consideran ellos que es un lujo pagar en España un 16% de IVA por estos impuestos, además de todos los trámites y pagos nacionales y tasas municipales. Por ello, dicen que si los españoles no fueramos ricos o mejor dicho no hubiéramos sido ricos durante tiempo, no tendría sentido tener unos impuestos nacionales, autonómicos y locales tan exagerados. Si somos pobres ahora, ¿cómo y de dónde podemos pagarlos? Si encima se rebajan las pensiones, se abaratan los despidos y se rebajan o congelan los sueldos base o suben irrisoriamente ese 1 por ciento...¿de dónde y cómo...?

Aseguran, y no les falta al menos parte de razonamiento lógico, que un país que es capaz de cobrar el impuesto a las ganancias y bienes personales por adelantado mediante retenciones como España, necesariamente debería nadar en la abundancia porque considera que los negocios de la nación y de todos sus habitantes siempre tendrían ganancias a pesar de: robos, delitos fiscales, fraudes, evasión de capitales y divisas, blanqueo de dinero, sequía, damnificados por desastres naturales, corrupción, despilfarro, derroche, etcétera. Así que, por todo ésto, piensan que aquí todos ganamos o ganan muchísimo.

Esos hispanos de USA se sienten pobres. Dicen que los pobres son ellos, los que viven en Estados Unidos y no pagan impuesto sobre la renta si cobran menos de 3.000 dólares al mes por persona (más o menos 2.000 €). En España los 'ochocientoeuristas' y los 'mileuristas' han y deben declarar la renta. Se supone que el Estado Español recauda mucho más aún a pesar de las diferencias demográficas y sin embargo estamos peor, más empobrecidos, ¿No será que hemos calentado nuestra economía hasta ponerla al rojo vivo con tanto derroche viviendo por encima de nuestras posibilidades? Sin embargo, ellos no tienen ciertos impuestos como el IBI, basuras, consumo de Agua, Gas y Electricidad; nosotros sí.

En Estados Unidos pagan seguridad privada en bancos, urbanizaciones, servicios municipales, mientras que los españoles nos conformamos con la seguridad pública. Allí envían a los hijos a colegios privados, pero a las familias pobres americanas las escuelas públicas les prestan los libros de estudio al prever que no tienen con qué comprarlos. Aquí en España el sostenimiento o mantenimiento de la gratuita educación (paradojas constitucionales, es gratis la impartición de enseñanza, pero su coste lo pagamos) resulta excesivo y el sistema de becas, insuficiente. Y si no, ¿por qué la Generalitat Valenciana no tiene 120 euros para libros para muchos estudiantes y sí capazos de milloncejos para coches oficiales blindados y trajes carísimos?

Los hispanos estadounidenses se asombran de la supuesta fortaleza económica o 'riqueza' de los españoles que hemos pedido préstamos aguantando el gravamen del mínimo 8 por ciento mensual de intereres (ahora supera el 12 por ciento y llega en ocasiones al 20 por ciento) cuando ellos apenas arriban al 8 por ciento ¡anual! porque no están en condiciones de pagar más. Fíjense, allá el interés es anual y aquí mensual. Nosotros al año, abonamos en intereses un 96 por ciento aproximadamente. Increíble.

Ellos opinan que como todo 'rico', los españoles tenemos coche pagando un 8% ó 10% anual de seguro, dato que tildan de abusivo alegando que comparativamente, suelen pagar unos 245 dólares...¡anuales! cuando el equivalente de esta cifra en España resulta trimestral. Otro abuso. Y claro, al ver que en España se vive mejor (de eso nos regodeamos) creen que nos sobra el dinero pues 'podemos' efectuar pagos anuales en impuesto de circulación (aparte de la ITV, zona verde, zona azul, aparcacoches forzosos, etcétera) mientras que en EE.UU. ellos no pueden darse esos 'lujos' y pagan 15 dólares anuales por el 'sticker' sin importar qué modelo de coche sea, pero claro, ésto es para gente con recursos.

Resumiendo, que para esos críticos hispanos de USA, a pesar de lo enorme que es el país y de sus 54 estados, consideran que ser rico es lo de España: 86.000 concejales, 9.000 alcaldes, miles de diputados provinciales, 19 presidentes regionales, 1.600 parlamentarios autonómicos, 350 diputados, 300 Senadores, 48 eurodiputados, una Casa Real, 20 Ministros y todos sus adláteres muchos de los cuales paradójicamente a menor rango cobran mayor sueldo, pues hay alcaldes que ganan más que el presidente del Gobierno.

Todo esto para un país tan pequeño como España, un enorme precio o soporte que los españoles hemos de pagar por vivir en la 8ª potencia mundial, el mejor lugar del mundo, donde mejor se vive y donde se es y se siente más feliz. A pesar de todo y de todos los males.
Seguimos siendo un país bandolerista de modernos 'Curros Jiménez' y 'Tempranillos' de guante blanco donde la diferencia de clases aumenta y donde no tenemos un 'Robin Hood' que nos defienda de tantos 'sherif de Nottingham' porque...estamos pagando impuestos elevados y declarando la renta para mantener los altísimos y derrochadores sueldazos de nuestra clase dirigente política.

Una clase política que generalizando -aunque hay excepciones- no se priva de nada, no se aprieta el cinturón del ahorro y contención del gasto, no evita sus abusos como el despilfarro y el derroche y nos exije a los ciudadanos austeridad y que paguemos los impuestos sacrificada o religiosamente.

Los políticos llevan días debatiendo sobre la necesidad de: abaratar despidos y pensiones, subir un 1 % el salario mínimo interprofesional y 'congelar'/bajar sueldos como en el caso de los controladores aéreos. Controlar los excesos de los controladores está bien, pero, ¿a los políticos quien o qué los controla? 'El controlador que los controle, buen controlador será...'

O sea, que al pueblo toca exprimirlo y ahogarlo. Injusto e hipócrita resulta que los representantes del pueblo, elegidos por el pueblo y que cobran -abusivamente, encima- gracias a nosotros los ciudadanos, en vez de predicar con el ejemplo constitucional y democrático de 'Todo por y para el Pueblo' actuen y apliquen la máxima del absolutista, feudal y tiránico 'Despotismo Ilustrado': 'Todo para el Pueblo, pero sin el Pueblo'. Aunque de 'ilustrados' bien poco tienen nuestros actuales políticos. Pocas luces muestran cuando no dejan aparte sus diferencias ni se ponen de acuerdo para sacar al país de la crisis y convierten el Congreso en una pelea de gallos, en un patio o corral de vecinos de barrio bajo o... en un circo. Lamentable.

Y es que no sé si somos masoquistas. Así nos ven en el extranjero...y así somos...

Por Josep Esteve Rico Sogorb ('José Sogorb')