EL FUTURO DE CEUTA

Por Josep Esteve Rico Sogorb ('José Sogorb') 

Publicado en el extinto ceuta.com y en periodista reportero digital.com 

Cuando empieza un nuevo año todos hacemos propósitos de enmienda y promesas de mejora para esos doce meses que nos esperan. Analizamos lo bueno y lo malo del año ya vivido, extraemos conclusiones y pedimos al nuevo año que se cumpla y se haga realidad todo lo que no pudo ser, lo que aún queda pendiente.

Estos deseos no solo se desarrollan entre las gentes de a pie, también son extensivos a la política. Y hablando de política, hay algo en Ceuta que necesita urgentemente ser tomado en serio y como a los toros, ser cogido por los cuernos.

No se puede esperar más viendo como el índice de desempleo aumenta diariamente a velocidad vertiginosa. El porcentaje de parados ceutíes es preocupante y escalofriante. Supera incluso a la media a nivel nacional. Según estadísticas, 22 de cada 100 ceutíes, son desempleados.

No dudo del esfuerzo ni de la preocupación que en este tema tiene el gobierno autónomo del Sr. Vivas pero sin culpabilizar a nadie -cabe buscar soluciones y no culpas ni culpables- la situación es crítica y todos aquellos agentes que están relacionados e involucrados con responsabilidades y competencias -ministerio, empresarios, sindicatos, gobierno ceutí, INEM, etcétera-deben ponerse las pilas, arrimar el hombro juntos, aunar esfuerzos, aplicar medidas conjuntas y conceder ayudas a empresas para facilitar la contratación y a los parados para poder subsistir y reinsertarse en el mundo laboral. Y esto último es algo que ya se está aplicando en el resto del Estado. El Ejecutivo de Zapatero se ha visto obligado a incrementar las ayudas económicas a parados y nuestras empresas se endeudan cada vez más.

Todo ello sucede en Ceuta pero mucho más grave. Con la actual dejadez, a este paso, en un futuro no lejano y dentro de un tiempo -unos cuantos años, quizá- Ceuta quedaría mermada como una ciudad casi exclusivamente habitada de militares y funcionarios costeados por el Estado -casi desapareciendo muchos de los actuales trabajos en peligro de extinción- y sin capacidad de generar riqueza productiva.

La consecuencia más grave sería el éxodo, la emigración de muchos ceutíes a otras ciudades de la península para poder sobrevivir, con la consiguiente 'desertización ciudadana' o descenso del índice de habitantes.

Evitar que Ceuta se convierta en una ciudad 'muerta', sin futuro, desierta y fantasma, debería ser el objetivo de quienes ostentan los poderes político y empresarial.

En vuestras manos está el futuro de Ceuta.

Josep Esteve Rico Sogorb

 Inicio

¡Mamá, quiero ser 'eurodiputao'! 

Por Josep Esteve Rico Sogorb

 3 febrero, 2009
(Publicado en el digital  Canal Literatura: https://canal-literatura.com/blog-literatura/opiniones/mama-quiero-ser-eurodiputao-por-josep-esteve-rico-sogorb/ 

En esta época de crisis y recesión económica brutales tenemos que apretarnos el cinturón TODOS. Y me refiero a todos: pobres y ricos, obreros y empresarios, artistas y políticos. No esta la economía mundial -y por supuesto, la española- para derroches, malgastos y despilfarros; sino para ahorrar lo que se pueda -si es que se puede, claro, porque no llegamos a fin de mes- aguantar con lo justo necesario y consumir inteligentemente sin excesos caprichosos innecesarios.

Estamos en ‘vacas flacas’ y huelgan las ostentaciones -a pesar de las recomendaciones de los expertos económicos, Gobiernos y Administraciones Públicas- que algunos poderosos siguen mostrando, dando un mal ejemplo a la ciudadanía. Sin ir más lejos, sorprende pero a la vez indigna el hecho de que, precisamente en crisis y cuando cabe gastar menos, congelar sueldazos e incluso reducir éstos, el Parlamento Europeo anuncie que a partir de julio y en virtud de no se qué nuevo estatuto o reforma reglamentaria que entrará en vigor en tal fecha, sus señorías los eurodiputados cobrarán un incremento de más de 4.000 euros unido a los miles similares que ya vienen cobrando, con lo cual resulta ser como doblarse el sueldo.

Me dirán algunos que dicho ‘plus’ está justificado por todo aquello de que en Estrasburgo trabajan mucho -será los portavoces, porque los demás van a apretar el botón y hacer bulto- que la Euro Cámara se halla muy lejos y que por la enorme distancia el viaje sale caro, que se incluyen los nada baratos alojamiento, transporte y alimento, etcétera. Vale, vale, de acuerdo. Pero, tal incremento salarial europarlamentario es más propio y viable en bonanza y ‘vacas gordas’, cuando la economía es boyante, cuando no importa o no nos molesta tanto y no le concedemos mayor importancia, tan solo un simple comentario tipo ‘bah, cosas de políticos, que bien viven, pero mientras a mi no me falte trabajo y bienestar, que más da que se suban el sueldo’.

Así que, en crisis, lo negativo se ve más, mayor y grave. Los que menos poseemos, a sufrir apreturas y reducciones salariales pero la clase dirigente no se priva, todo lo contrario. Pues, muy mal, pues se agrandan el abismo y la desigualdad entre clases sociales: los ricos continúan igual de ricos o lo son todavía más, y los pobres -nosotros, los ‘parias del mundo’- aumentamos en número y somos más pobres.

El Parlamento Europeo debería imitar a gobiernos que aplicaron restricciones y anular el excesivo incremento salarial -bastaba con subir el sueldo mínimamente o congelarlo, que no es moco de pavo- apretándose también el cinturón. El propio Obama en su primer día como presidente congeló jornales a asesores y funcionarios de la Casa Blanca, y molesto porque los agentes de bolsa se han estado lucrando con elevadas primas y comisiones desde que se inició la crisis, ha impuesto normas económicas restrictivas.

Y es que a los insolidarios egoístas poderosos les importa un bledo la penuria de la mayoría y las medidas de los Gobiernos. Van a enriquecerse incluso en crisis, aunque sea ‘por lo bajini’, por qué no. Total, que menudo ejemplo el de la Euro Cámara. No me extrañaría que a partir de ahora los niños, ante la pregunta sobre qué quieren ser de mayor, respondan: ‘¡Mamá, quiero ser eurodiputao!’

Josep Esteve Rico Sogorb

Los titulares de nuestros políticos

El cambio de año nos trajo algunas noticias destacadas. Entre diciembre de 2014 y enero de 2015 nuestros políticos se 'columpiaron' de lo lindo aplicando medidas impopulares. Fe de ello fueron ciertos titulares de prensa a cada cual más absurdo. No tuvieron desperdicio.¡Menudas "perlas" que nos regalaron!

Veamos algunos ejemplos:

"El Consell de la Generalitat Valenciana ha reducido casi a cero las ayudas y subvenciones que durante años ha ido concediendo a la Diputación Provincial de Alicante". Pues muy mal. Vale que han habido recortes, algunos irremediablemente necesarios, pero que siempre haya sido y sea el Sur (provincia de Alicante) la parte más perjudicada, ninguneada, olvidada, discriminada y marginada de nuestro territorio valenciano; clama al cielo. Abusivo y vergonzoso. Ejemplo de ensañamiento, empecinamiento, obsesión y mal hábito por parte de los políticos que nos gobiernan desde la ciudad de Valencia, capital autonómica. Ya está bien de estrujarnos, de obligar a apretarnos exageradamente el cinturón. Parece mentira. Que el Sur también existe. Y que en el Sur también somos valencianos, no solo para lo malo sino también para lo bueno. Para todo.

"El Gobierno perdona al Consell 750 millones de los intereses del rescate". Vaya, vaya, "entre pillos anda el juego". Ya dice el refrán aquello de "quien roba a un ladrón, tiene cien años de perdón". Y unos, perdonan a los otros, que para eso son "camaradas" del mismo partido, en Valencia y en Madrid. ¡Qué guay! ¡Qué buenos son D. Mariano y D. Cristóbal! ¿Verdad? ¿Y por qué no obliga el Ejecutivo Central a que los bancos perdonen los intereses de los embargados y desahuciados hipotecados? No caerá esa breva. Aquí se aplica "la ley del Embudo", lo estrecho para el pueblo (y si se trata de ciudadanos pobres, más aún) y lo ancho (como anchas son las faltriqueras) para los gobernantes, que para eso tienen la "sartén por el mango". ¡Cuánta injusticia! ¡Cuánta desigualdad!

"Sanidad no sustituyó en Navidad a los médicos de 11 centros de Salud de Alicante".¡Toma ya! Esto es el colmo del esperpento. Los centros de salud se quedaron sin médicos al igual que un barco se queda sin capitán. Vamos, que si los facultativos titulares estuvieron de vacaciones y no tuvieron sustitutos, ¿qué pasó con los pacientes? ¿Los atendieron las enfermeras? ¿No hubo servicio? ¿Fueron los enfermos a los hospitales en vez de a los centros de salud? ¿Hubo colapso y largas colas de espera? Pues si, las colas y los atascos fueron de órdago. Y las quejas, numerosas. Quizá esta medida de Sanidad buscara evitar pagar horas y horas a los médicos en tales fechas, un supuesto ahorro que causó problemas en los centros y perjuicios o malestar a los pacientes. Y es que en Sanidad se ve que hay unas mentes muy brillantes...

"Sanidad dijo que en Alicante sobran centros de salud".Claaaaaro, ¡qué va a decir la conselleria de Sanidad para justificar tanto tijeretazo y recorte! No creo que esto corresponda a la realidad. Sobrar, no sobra ninguno pero sí que faltan centros de salud en algunos barrios y en algunas pedanías de muchos municipios del territorio valenciano. Todavía existen núcleos de población que reivindican un centro de salud básico de atención primaria e incluso con especialidades, para que sus habitantes no sigan desplazándose a diario varios kilómetros a la localidad vecina para lograr una receta o recibir una cura. Sobran políticos corruptos. Sobran pésimos gestores. Sobran medidas impopulares como esta. Sanidad se ha convertido en el "ogro" o en el "coco" de los ciudadanos. Miedo me da.

"Buch, conseller de Turismo, dijo que los turistas de cruceros ensucian más de lo que gastan".¿Cómoooooo? Estas palabras causaron un fuerte malestar en el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Benidorm (especialmente a su alcalde) y en el seno de la asociación de empresarios turísticos de esta ciudad. Lógico. La inmensa mayoría (por no decir la totalidad, que siempre hay alguna excepción que no confirma la regla) de los turistas de cruceros que han visitado y visitan nuestras ciudades portuarias como Benidorm, Alicante, Denia y Valencia; son de alto poder adquisitivo y de elevado nivel de educación, con bastante cultura y óptimos modales de comportamiento, civismo y mundología. Siempre han dejado y dejan sus buenos dineros, producto de masivas compras, en los comercios de cada ciudad visitada. Si alguien ha ensuciado mucho y por un coste alto, no creo que fuera algún turista de crucero. Y si lo fue, sería una rara excepción. Pero no se puede generalizar de esa forma, Sr. Buch, ¡qué nos espanta la clientela! Poco tacto ha mostrado el conseller al decir tal barbaridad. Eso no se dice de forma pública, que luego sale en todos los medios en titulares causando malestar y desprestigio social. Si alguien ensucia Benidorm, que pregunten entre tantos 'hooligans' y descontrolados que pululan las calles de la ciudad más turística de la Comunitat Valenciana. Pero esto es otro tema al que nadie quiere "poner el cascabel al gato". Y Buch echa la culpa de la suciedad y de su coste a los turistas de cruceros. ¡Te has lucido “al máximo”, Máximo!

"Cospedal dijo que quienes acuden a los comedores sociales no saben cocinar".¿Quéeeee? Flipo en colores. Esta es la "perla" periodística más gorda como titular. Una parida y una barbaridad descomunales. Una frase que nos causó asombro. El colmo de la tontería más tonta del "mundo mundial". Con esta "joya" la Señora Cospedal mostró un "lado oscuro" de menosprecio hacia los comedores sociales (voluntarios incluidos) y sus usuarios, pero a la vez hizo gala de una ignorancia considerable (real o simulada) acerca de la realidad de quienes recibieron y reciben servicio alimentario en estos centros. Aqui tampoco se puede generalizar. Estoy seguro de que la casi totalidad de usuarios de comedores sociales (habrá alguna excepción que no confirma la regla) han sido y son pobres, y la causa de que acudieran y acudan a estos sitios a recibir un plato caliente no es que no saber cocinar (puede que algunos) sino la carencia de espacio (casa, techo, hogar) y dinero para poder comprar alimentos y comer. Indigentes, mendigos, gentes "sin techo", desahuciados, pobres. Personas sin casa, sin familia, sin dinero, sin trabajo; al margen de que sepan o no cocinar. Este motivo, saber cocinar, no determina que alguien coma en un comedor social ni influye para hacer uso de este servicio. Un comedor social no es un restaurante ni el plató de "Top Chef", señora Cospedal. ¡Solo faltaría que para que los pobres coman en un centro social tuvieran que pasar primero un cursillo culinario y aprender a cocinar! ¡A ver si Alberto Chicote va a tener que enseñar cocina a los "sin techo"! ¿Es eso lo que usted pensó cuando dijo aquello, señora Cospedal?

La verdad es que nuestros políticos, con tales titulares, hicieron el ridículo y seguirán haciéndolo.
Por Josep Esteve Rico Sogorb

Campaña y Elecciones 27-M

Se aproxima el final de una campaña electoral marcada por la intensa actividad de candidatos 'dando la vara' al ciudadano mediante mitines, debates, carteles y programas. Cada cual, ofreciéndose como la mejor opción, pidiendo el voto, 'vendiendo la moto' de las promesas. Promesas, en su mayoría comunes en unas candidaturas más que en otras.

Es significativo comprobar las coincidencias entre todos los programas electorales. Así que, promesas utópicas, faraónicas y dificilmente materializables en ciertos programas electorales las hay, aunque resulten atractivas como 'gancho' publicitario. Eso sí, algunas de ellas, más prácticas y realizables que otras.
Una campaña marcada por las descalificaciones, insultos, denuncias ante Juntas Electorales, acusaciones e ironías entre candidatos, especialmente los autómicos y estatales. Dos semanas o 14 días también de crispación y tenso ambiente que afortunadamente el viernes acaba. El sábado, jornada de reflexión, imperará la calma, quedando todos los candidatos a la espera del desarrollo de la jornada de votaciones y de los resultados del domingo 27-M.

Analistas o comentaristas políticos junto a expertos publicistas señalan en cuanto a Elche, que los 150 puntos del programa socialista parecen los más creíbles, realistas, prácticos y ejecutables Por contra y según tales opiniones profesionales y reitero, en clave publicitaria, las propuestas más ambiciosas, impactantes y llamativas, son las de PP, AP y Partido de Elche; quedando las notas simpáticas, rarezas y singularidades para minorias como el Partido Humanista con su naranja o el MUP con sus carteles-denuncia bandera republicana incluida.

Los expertos en marketing electoral afirman la importancia de las maneras o formas de presentarse los candidatos ante los ciudadanos. Así pues, unos muestran sencillez, moderación, tolerancia, humildad, brevedad oratoria y capacidad de diálogo. Otros, manifiestan contundencia, demasiada ambición, excesiva elocuencia. Ambas maneras no condicionan caso de ganar, la realización o el incumplimiento de las promesas o propuestas, pero la actitud y la conducta son factores que el votante debería tener en cuenta.

Unos candidatos, más que pedir el voto, ofrecen el proyecto y explican el trabajo desarrollado en varios años -incluso entonando el 'mea culpa' de sus errores, que haberlos haylos- muestran a la sociedad sus ideas y como mucho piden la confianza. Otros, en cambio, piden el voto descarada, enérgica, insistente e impetuosamente. No diré quienes en cada caso pero si hablamos de Elche, imaginen, apliquen nombres a cada manera de hacer campaña y les saldrán las caras de los líderes o candidatos respectivos.

En la provincia alicantina hay candidaturas sólo locales y otras, únicamente autonómicas. Algunas opciones se presentan en municipios concretos, no en todos. Por estrategia, falta de recursos o escasa implantación. Unas 17 candidaturas a las Cortes Valencianas- y en el caso ilicitano, 11 optan al Ayuntamiento.
La mayoría de las candidaturas vertebra territorialmente presentándose en las 3 provincias de la autonomía. Sin embargo, se dan 'fenómenos' o excepciones que no cubren la totalidad, que se presentan parcialmente dejando importantes vacíos fruto de curiosos cambalaches o vaivenes de la política.

Por ejemplo, UV se presenta en el sur o provincia de Alicante -donde carece de implantación, aportando solo su marca o logo- junto a Centro Liberal de Ramón Cerdà, ex-alcalde de El Pinòs. En la provincia de Valencia, Centro Liberal va a solas y en la de Alicante, se presenta separado en tres formaciones como son renovadores, demócratas y liberales a secas, consecuencia del cisma de Orihuela.

Falange de las JONS va solamente por Alicante mientras su competidora Falange Auténtica únicamente acude per la provincia de Valencia. Democracia Nacional deja de lado la provincia alicantina y presenta lista en la de Valencia.

El valencianismo político tricolor–CV, UV, UPV- casi no ha hecho campaña acá o bien discreta o escasamente y sí mucho en la provincia de Valencia, donde puede lograr representación. Pero no es bueno todo para allá y nada o casi nada para aqui en el sur, como en Elche, donde Coalición Valenciana no ha pegado ni un cartel, desperdiciando la oportunitad de darse a conocer a los ilicitanos.

Ahora, a esperar al domingo 27-M para votar en conciencia y sentimiento. Votad masivamente. Y mucha suerte a los candidatos.

Y despues de votar, ¿qué?

Se acabaron la campaña electoral y las elecciones. Un 27 de mayo para recordar debido a las victorias de los partidos mayoritarios centrales, estatales o sea, del bipartidismo. En Elche, el PSOE gana por mayoria simple y hará pacto coaligado con EU y los suyos de 'Compromis' y el PP sube de votos a pesar de sus divisiones internas.

Alejandro Soler, el candidato a alcalde por el PSOE de Elche será investido alcalde. Se firmará el pacto con EU-Compromis y la lider de esta formación, Angeles Candela, obtendrá competencias municipales porque está claro que no desean ambos dejar perder esta oportunidad y evitar asi que el PP logre sus anhelos aunque bien mirado, los populares se quedaron sin posibles socios para hacer frente a Soler y Candela.

El domingo se votó en unas claves influenciadas por la situacion politica española -terrorismo, ZP, Rajoy, De Juana- además de hacer frente a una importante abstención y votos nulos y en blanco, en clave estatal. Puede ser por la propia inercia de los casos mencionados y en parte por el miedo a especies de tripartitos catalanofilos para los votantes del PP que han rentabilizado el asunto.

En la población ilicitana los socialistas padecieron desgaste per la politica del gobierno y por la novedad del candidato como alcaldable aunque ganaran por mayoria simple. El PP se afianza como segunda fuerza, por poca diferencia y EU con sus socios es la tercera en cuestión. El miedo a un tripartito ha dado rentabilidad al PP aunque que la AP del escindido Ortuño y el independiente Partido de Elche restaron miles de votos a los dos partidos principales.

Y es que habia muchos partidos, muchas papeletas entre las que elegir. Algunos electores se quejaban de la cantidad de candidaturas: 11 locales y 17 autonomicas. 'Massa per a la carabassa'. Incluso algunos cogieron hartos de tanto mirar , la primera que se les ocurrió de esas minorias.

Los partidos valencianistas tricolores apenas han sacado rentabilidad. Me alegro de los 9 y 14 ediles de CV y UV y me alegro de los ánimos entre los lideres valencianistas de seguir y presentarse a las elecciones generales. Estas serán todo un reto desafiante para Zapatero pues de continuar la tendencia del voto, podria verse fuera de la Moncloa. Hasta el año que viene que volveremos a votar.

Josep E. Rico Sogorb

Unidad y consenso frente a ETA

Descansa en paz, Isaías Carrasco, compañero y demócrata. Hoy, en estos días tan cercanos a las recientes elecciones y a tu vil asesinato, como con cualquiera de las anteriores víctimas, todos somos un poco tú, todos somos un poco Isaías.

Por unos días, estaremos hablando de tí porque éstas han sido unas elecciones manchadas de sangre. ETA volvió a sacudir los cimientos de la Democracia y del Estado de Derecho asestando un duro golpe bajo a la convivencia y a la soberanía popular, a los ciudadanos.

ETA se manchó de sangre inocente con el agravante de que lo hizo a unas horas de concluir la campaña electoral, a poco de la jornada de reflexión y a dos días de las elecciones. Algo sumamente peligroso y con profundo significado socio-político y que esperemos no traiga negativas consecuencias sino todo lo contrario: la anhelada unidad de todos los partidos y políticos democrátas frente al terrorismo de ETA, mayormente entre el próximo nuevo Gobierno y la Oposición.

Se lucieron los etarras. Si quisieron cargarse o interrumpir la campaña electoral, lo lograron...en parte. Si desearon que el atentado y la muerte de Isaías empañaran la campaña y las elecciones, lo consigueron...en parte...pero no pudieron ahogar la voz del pueblo que mayoritariamente dió con su masivo voto una lección pacífica a favor de la paz y contra el terrorismo hasta el punto de 'castigar' electoralmente a quienes apoyan y encubren a ETA y al independentismo pro-etarra.

Las elecciones generales del 2008 serán recordadas lamentablemente por este atentado. ETA dejó su 'regalito' o su macabro 'recuerdo' quizá en venganza ante las reiteradas negativas a negociar y a dialogar que durante la campaña electoral han lanzado los dos principales candidatos Zapatero y Rajoy y sus respectivos partidos, PSOE y PP.

Zapatero reflexionó y por ello endureció su postura. Si intentó lograr la paz mediante el diálogo tomando como modelo el caso irlandés del IRA, -fue legítimo y tuvo derecho a intentarlo aunque quizá pecó de idealista y de moderado- aprendió la lección, se mantuvo firme sin ceder, sin negociar.

Rajoy siempre defendió la no negociación y el no diálogo con ETA, por eso es de esperar que no varíe su posición. Dos legítimos modos de ver el problema. Afortunadamente, ambos, en este caso, sí que coincidieron y fue positiva esa unidad de acción conjunta que se vió en el funeral de Isaías Carrasco. Una unidad que no deberá romperse nunca más.

Resultó de lástima y de pena que una víctima 'reconciliara' en materia de lucha contra el terrorismo etarra a los dos principales líderes políticos nacionales, especialmente, tras una legislatura de ruptura de consenso en este importante tema por muchas razones que justificaran la desunión entre las correspondientes políticas anti-terroristas de Zapatero y Rajoy.

Que tuviera que morir alguien para que nuestros líderes se unieran contra este cáncer que hace peligrar la Democracia, fue para llorar. De pena, de rabia, de indignación. Que a consecuencia de una muerte decidieran ir juntos en esta guerra contra ETA, suena ahora frívolo e hipócrita. Se merecen un tirón de orejas y un acto público de contrición y de 'mea culpa' por estar tanto tiempo desunidos.

A pesar de ésto, me tranquiliza que Zapatero, la noche de las elecciones, tras saberse ganador, asegurara que esta nueva legislatura será distinta a la anterior, que huirá de la crispación y que buscará un pacto de estado amplio y mayoritario en temas de interés general y ámbito nacional.

Esta alusión, en clave, encierra el significado de referirse a la lucha contra el terrorismo como ejemplo más claro y evidente. Eso espera la mayoría del pueblo espoñol pues para ello les ha votado a ambos, como en un clamor o deseo de que el Gobierno y el principal partido de la Oposición, por fin se entiendan, de que vayan unidos de la mano sin fisuras ni discrepancias en este tema y en aquellos que sea necesario por el bien del Estado y de los ciudanos.

En absoluto les culpo del atentado. No tuvieron culpa del asesinato de Isaías pero sí de que el consenso en política anti-terrorista no existiera en esta legislatura y ambos tendrán sus respectivas responsabilidades y culpabilidades en ello, de las que deberán reflexionar y extraer moralejas para repetir dicha ruptura de unidad de acción contra ETA.

Con más razón ahora, a tenor de los resultados electorales. Entre Zapatero y Rajoy hay seis puntos porcentuales y 16 escaños, una reducida diferencia bastante equilibrada y nada abismal. Los dos principales partidos han incrementado su fuerza, sus votos y sus escaños. Han ganado votantes -sobre todo el PSOE- provenientes de la izquierda e incluso de la extrema izquierda y del nacionalismo radical pero en general, la inmensa mayoría de sus votantes no son independentistas ni apoyan a ETA.

Le lección que el grupo armado debería hacer de estas elecciones es que, si suma los votos y los escaños de PSOE y PP juntos, da como resultado una amplísima y abrumadora mayoría del pueblo español que se declara demócrata, anti-independentista y anti-ETA. Trasladado o aplicado este ejemplo electoral a un hipotético referéndum en Euskadi y/o en el resto de España, ETA y sus cómplices políticos perderian en las urnas.

Isaías, conciudadano, compañero, camarada...amigo. Que tu muerte no haya sido en vano por la Unidad y el Consenso contra ETA. Por la Paz y la Democracia.

Por Josep Esteve Rico Sogorb

Pensiones

Yo no sé de qué va Zetapé. Al Gobierno de Zapatero se le están echando encima hasta los colectivos ideológicos más afines. Esos 'volantazos' hacia la derecha con la aprobación de ciertas medidas, entre las que destaca el retraso de la jubilación a los 67 años -más propias de políticas conservadoras capitalistas y neoliberales que de una acción progresista socialdemocráta- en un escenario de grave crisis económica; no ha gustado ni a propios ni a extraños.

Los sindicatos de izquierda más representativos se han encarado y rebelado, y ya ha empezado en cadena sucesiva una ristra de críticas desde diversos sectores de la sociedad española. Estoy seguro que aumentar a 20 años ese mínimo de 15 trabajados o cotizados necesarios para cobrar la pensión por jubilación y retrasar a 67 años la edad legal obligatoria para retirarse laboralmente -es mejor decir claramente, 'al revés te lo digo para que me entiendas', que se incrementan 2 años, que habrá que currar 24 meses más- no le ha gustado a la mayoría de españoles ideologías aparte.

Y convencido estoy de que a los autónomos no les 'molan' estas medidas. Y no digamos a los obreros. O si no, que le pregunten a un albañil con mas de 40 años trabajados -si es que quedan, y los pocos existentes serán 'leyendas vivientes, rara avis', dado como está el 'ladrillo'- que a los 60 se encontrará más quemado que la pipa de un indio con unas ganas de descansar y abandonar el andamio...; que tiene que seguir 'currando' hasta los 67. ¡Se pillaría un rebote...!

Vale. Voy a dar una de cal y otra de arena. Hay que reconocer que el Sr. Zapatero, cuando prometió enmendar el error de España sacándola de la guerra de Irak -que le costó el puesto a Aznar- retirando a nuestras tropas y cuando dijo que iba a ayudar a los más desfavorecidos; convenció. Las urnas 'hablaron' y comenzó a gobernar. Consiguió mejoras, logros y avances sociales como aquellos 2500 euros por hijo, el matrimonio entre personas del mismo sexo, la reforma de los autónomos -unos pequeños avances, insuficientes sí pero bienvenidos- entre otras cosas.

Evidentemente, estas acciones, que fueron criticadas y valoradas por detractores y partidarios, no tuvieron el apoyo del 100 por cien de la población ni de la totalidad del arco parlamentario, pero si al menos gozaron de la mayoría suficiente para ser aprobadas y aplicadas. Tales medidas hicieron bien a mucha gente a pesar de sus contrarios y personas que no pudieron o no quisieron beneficiarse de ellas. Igualmente, es de elogiar que Zapatero y sus ministros se opusieran y sigan oponiéndose a la exigencia capitalista de la patronal de abaratar el despido y liberalizarlo aún más. Que bien está como se halla, pues somos el país europeo donde más barato resulta despedir a los trabajadores. La patronal esgrime esta petición como 'vital' para salir de la crisis pero creo que se puede remontar la situación con otras medidas de reforma del mercado laboral pero sin seguir perjudicando a los necesitados, débiles y desfavorecidos. Abaratar el despido incrementaría el paro y dañaría a la clase obrera y a muchos hogares españoles.

En este tema, la postura del Gobierno ZP es la de proteger a la pobre y desfavorecida clase trabajadora, por lo que aquí sí que se escora a la izquierda o centro izquierda, algo lógico, tratándose de un Ejecutivo progresista y socialdemócrata que se precia de ello. Habrá quién no esté de acuerdo, normal y lícito, pues para cualquier Gobierno es imposible la perfección y la totalidad.

Pero cuando un Ejecutivo, del signo que sea, no contenta a nadie o a casi nadie... malo. Algo serio, grave y preocupante sucede. Cuando a un Gobierno se le 'rebelan' hasta los suyos -en parte o en su práctica totalidad- es que ha perdido la credibilidad, la confianza, la fiabilidad y cae en el descrédito. Males que le pueden hacer tambalear y perder las elecciones. Es el caso de la reforma de la edad de jubilación y la duración de la etapa de cotización mínima en el sistema de pensiones. Un tema que está dando que hablar -y no bien- acerca de ZP, pues no sale bien parado de las críticas.Reacciones cívicas no se han hecho de esperar y en internet la red FaceBook está plagada de grupos de personas críticas con eso de los 67 años y los 20 de cotización.

Entiendo el fondo de la cuestión. Comprendo la idea bienintencionada que persigue el Gobierno con estas medidas. Lo que fallan son las formas. Zapatero y sus ministros intentan asegurar, proteger, consolidar y 'blindar' el sistema de pensiones evitando riesgos y amenazas que en el futuro puedan hacerlo peligrar o desaparecer. En plena crisis, les falta recaudación y presupuesto suficiente -debido al déficit del Estado-para pagar el desempleo y las pensiones. Por evitar que se acabe el dinero para estos vitales pagos, prefieren aplicar ajustes o reajustes ahora, no cuando se pase esta crisis. Una crisis que va para largo con la incertidumbre de no saber la fecha de su final.

Bien. Les mueve una buena idea, una buena intención, aunque no veo las ventajas de jubilarse dos años más tarde y con veinte años cotizados en vez de quince. Esto afectaría negativamente a la gran mayoría de ciudadanos a los que les estaría vetada la jubilación anticipada, sobre todo a quienes por razones de peso como la salud, lo necesiten. Sin embargo, habría diferencias de clases, porque los altos ejecutivos -también los políticos y los millonarios- sí que podrían jubilarse anticipadamente. No hay derecho ni es justo que todo un alto ejecutivo presidente de un grupo bancario se prejubile anticipadamente y bastante joven -sobre los 55- con una pensión estatal y una paga empresarial millonarias. Y a los demás que les zurzan.

Si se aplican estas reformas, se fastidiarán muchas personas. Pagarán justos por pecadores y los efectos o consecuencias no resultarán tan benignos como el Gobierno ZP cree. Van a cortar la tajada del pastel por un sitio que dañaría a bastantes colectivos y ciudadanos. Si se trata de apretarse el cinturón -y el sistema de pensiones es objetivo de ello- el Gobierno 'ahorraría' mucho más si redujera en un mínimo 25 por cien -como han hecho para afrontar la crisis en países nórdicos más avanzados que el nuestro como Islandia- los sueldos de los políticos parlamentarios -includo el propio Ejecutivo- de cualquier cámara, sea autonómica, provincial, local, nacional y europea.

Esto, además de una actuación socialista, sería un ahorro, tan considerable que aliviaría la economía a niveles elevados, suponiendo poder recaudar más o destinar dinero a cosas vitales como el desempleo y las pensiones. Y las pensiones de jubilación no se tocarían para nada procurando su buena salud y supervivencia. Así que...¡qué se bajen los sueldos los políticos y los altos ejecutivos y que dejen las pensiones como están! Pero no caerá esa breva.

Por 'José Sogorb', Josep Esteve Rico Sogorb

Así somos y así nos ven en el extranjero...

Es curiosa la actual imagen de España, los españoles y nuestros políticos en el exterior por culpa de esta crisis originada en EE.UU. Y curiosamente es en el país de Obama donde han surgido ultimamente críticas que nos tratan de despilfarradores y corruptos. Nos quejamos ahora de la recesión y nos consideramos 'pobres'. Sin duda lo somos, hemos emprobrecido. Nuestro poder adquisitivo ha disminuido, pero si le preguntamos a un hispano residente en Estados Unidos por qué somos pobres los españoles, es muy posible que nos responda demostrando otra cara de la realidad con ciertas lógica y razón, que el motivo de nuestra pobreza somos nosotros mismos.
Hablando con estadounidenses de origen latino acerca de cómo se vive en España, no entienden como nos consideramos pobres cuando pagamos por un litro de gasolina el triple que ellos, cuando abonamos facturas de electricidad y teléfonos un 80 por ciento más caras que en USA. Los hispanos estadounidenses no comprenden que nos autocalifiquemos de pobres y necesitados si soportamos comisiones por servicios bancarios y tarjetas de crédito el triple de caras de lo que cuestan allá o porque costeamos aunque sea a plazos un coche de 19 o 20.000 euros que en Estados Unidos les cuesta 2000 dólares, casi o un pelín más de 2000 euros al cambio de moneda...como si la diferencia entre ambas cifras se la 'regalaramos' al Gobierno, algo que allí no hacen.

Por ejemplo, los habitantes del estado Florida, exceptuando la mayoría glamurosa cinematográfica de Miami Beach, en general, son pobres de verdad, Por ello, la administración estatal no les exprime ni agobia a impuestos, cobrándoles solo el 2 por ciento de IVA más un 4 por ciento federal, dando un total de un 6 por ciento. En España, llevamos años con un abusivo 16 por ciento y dentro de poco subirá dos puntos, hasta el 18 por ciento. Siguen sin asimilar muchos hispanos estadounidenses que los españoles paguemos añadidos 'impuestos de lujo' prioritariamente por productos y servicios de primera necesidad vitales y básicos como gasolina, gas, bebidas, etcétera, alcanzando la friolera de hasta el ¡320 por ciento del valor original! En EE.UU. ésto no sucede.

Tampoco comprenden otros impuestos nuestros como el de la renta aplicado al sueldo, sobre coches nuevos, a los bienes personales, a los bienes de las empresas, por uso del automóvil o de circulación y consideran ellos que es un lujo pagar en España un 16% de IVA por estos impuestos, además de todos los trámites y pagos nacionales y tasas municipales. Por ello, dicen que si los españoles no fueramos ricos o mejor dicho no hubiéramos sido ricos durante tiempo, no tendría sentido tener unos impuestos nacionales, autonómicos y locales tan exagerados. Si somos pobres ahora, ¿cómo y de dónde podemos pagarlos? Si encima se rebajan las pensiones, se abaratan los despidos y se rebajan o congelan los sueldos base o suben irrisoriamente ese 1 por ciento...¿de dónde y cómo...?

Aseguran, y no les falta al menos parte de razonamiento lógico, que un país que es capaz de cobrar el impuesto a las ganancias y bienes personales por adelantado mediante retenciones como España, necesariamente debería nadar en la abundancia porque considera que los negocios de la nación y de todos sus habitantes siempre tendrían ganancias a pesar de: robos, delitos fiscales, fraudes, evasión de capitales y divisas, blanqueo de dinero, sequía, damnificados por desastres naturales, corrupción, despilfarro, derroche, etcétera. Así que, por todo ésto, piensan que aquí todos ganamos o ganan muchísimo.

Esos hispanos de USA se sienten pobres. Dicen que los pobres son ellos, los que viven en Estados Unidos y no pagan impuesto sobre la renta si cobran menos de 3.000 dólares al mes por persona (más o menos 2.000 €). En España los 'ochocientoeuristas' y los 'mileuristas' han y deben declarar la renta. Se supone que el Estado Español recauda mucho más aún a pesar de las diferencias demográficas y sin embargo estamos peor, más empobrecidos, ¿No será que hemos calentado nuestra economía hasta ponerla al rojo vivo con tanto derroche viviendo por encima de nuestras posibilidades? Sin embargo, ellos no tienen ciertos impuestos como el IBI, basuras, consumo de Agua, Gas y Electricidad; nosotros sí.

En Estados Unidos pagan seguridad privada en bancos, urbanizaciones, servicios municipales, mientras que los españoles nos conformamos con la seguridad pública. Allí envían a los hijos a colegios privados, pero a las familias pobres americanas las escuelas públicas les prestan los libros de estudio al prever que no tienen con qué comprarlos. Aquí en España el sostenimiento o mantenimiento de la gratuita educación (paradojas constitucionales, es gratis la impartición de enseñanza, pero su coste lo pagamos) resulta excesivo y el sistema de becas, insuficiente. Y si no, ¿por qué la Generalitat Valenciana no tiene 120 euros para libros para muchos estudiantes y sí capazos de milloncejos para coches oficiales blindados y trajes carísimos?

Los hispanos estadounidenses se asombran de la supuesta fortaleza económica o 'riqueza' de los españoles que hemos pedido préstamos aguantando el gravamen del mínimo 8 por ciento mensual de intereres (ahora supera el 12 por ciento y llega en ocasiones al 20 por ciento) cuando ellos apenas arriban al 8 por ciento ¡anual! porque no están en condiciones de pagar más. Fíjense, allá el interés es anual y aquí mensual. Nosotros al año, abonamos en intereses un 96 por ciento aproximadamente. Increíble.

Ellos opinan que como todo 'rico', los españoles tenemos coche pagando un 8% ó 10% anual de seguro, dato que tildan de abusivo alegando que comparativamente, suelen pagar unos 245 dólares...¡anuales! cuando el equivalente de esta cifra en España resulta trimestral. Otro abuso. Y claro, al ver que en España se vive mejor (de eso nos regodeamos) creen que nos sobra el dinero pues 'podemos' efectuar pagos anuales en impuesto de circulación (aparte de la ITV, zona verde, zona azul, aparcacoches forzosos, etcétera) mientras que en EE.UU. ellos no pueden darse esos 'lujos' y pagan 15 dólares anuales por el 'sticker' sin importar qué modelo de coche sea, pero claro, ésto es para gente con recursos.

Resumiendo, que para esos críticos hispanos de USA, a pesar de lo enorme que es el país y de sus 54 estados, consideran que ser rico es lo de España: 86.000 concejales, 9.000 alcaldes, miles de diputados provinciales, 19 presidentes regionales, 1.600 parlamentarios autonómicos, 350 diputados, 300 Senadores, 48 eurodiputados, una Casa Real, 20 Ministros y todos sus adláteres muchos de los cuales paradójicamente a menor rango cobran mayor sueldo, pues hay alcaldes que ganan más que el presidente del Gobierno.

Todo esto para un país tan pequeño como España, un enorme precio o soporte que los españoles hemos de pagar por vivir en la 8ª potencia mundial, el mejor lugar del mundo, donde mejor se vive y donde se es y se siente más feliz. A pesar de todo y de todos los males.
Seguimos siendo un país bandolerista de modernos 'Curros Jiménez' y 'Tempranillos' de guante blanco donde la diferencia de clases aumenta y donde no tenemos un 'Robin Hood' que nos defienda de tantos 'sherif de Nottingham' porque...estamos pagando impuestos elevados y declarando la renta para mantener los altísimos y derrochadores sueldazos de nuestra clase dirigente política.

Una clase política que generalizando -aunque hay excepciones- no se priva de nada, no se aprieta el cinturón del ahorro y contención del gasto, no evita sus abusos como el despilfarro y el derroche y nos exije a los ciudadanos austeridad y que paguemos los impuestos sacrificada o religiosamente.

Los políticos llevan días debatiendo sobre la necesidad de: abaratar despidos y pensiones, subir un 1 % el salario mínimo interprofesional y 'congelar'/bajar sueldos como en el caso de los controladores aéreos. Controlar los excesos de los controladores está bien, pero, ¿a los políticos quien o qué los controla? 'El controlador que los controle, buen controlador será...'

O sea, que al pueblo toca exprimirlo y ahogarlo. Injusto e hipócrita resulta que los representantes del pueblo, elegidos por el pueblo y que cobran -abusivamente, encima- gracias a nosotros los ciudadanos, en vez de predicar con el ejemplo constitucional y democrático de 'Todo por y para el Pueblo' actuen y apliquen la máxima del absolutista, feudal y tiránico 'Despotismo Ilustrado': 'Todo para el Pueblo, pero sin el Pueblo'. Aunque de 'ilustrados' bien poco tienen nuestros actuales políticos. Pocas luces muestran cuando no dejan aparte sus diferencias ni se ponen de acuerdo para sacar al país de la crisis y convierten el Congreso en una pelea de gallos, en un patio o corral de vecinos de barrio bajo o... en un circo. Lamentable.

Y es que no sé si somos masoquistas. Así nos ven en el extranjero...y así somos...

Por Josep Esteve Rico Sogorb ('José Sogorb')

¿Duelo de Titanes o Diálogo de Besugos?

No se ustedes pero yo estoy harto y cansado de las trifulcas dialécticas de nuestros políticos. En una situación actual de extrema gravedad por la cruda y cruel crisis económica, los principales líderes parlamentarios de España deberían dejarse de polémicas estériles y como los de FuenteOvejuna ponerse 'todos a una' a salvar la ruinosa o destrozada economía del país y de los españolitos con un verdadero y constructivo espíritu de consenso. En estos días han surgido algunas voces reclamando concentración nacional, consenso, unidad de acción y salvación nacional como 'medicinas' urgentes que nuestros políticos -gobierno y oposición, ambos al unísono- deberían aplicar 'ipso facto' por bien de la ciudadanía, de la economía e incluso de ellos mismos porque se juegan la credibilidad o la confianza de la Sociedad y los resultados electorales.

Ver en las televisiones los toma y daca de Zapatero versus Rajoy y viceversa o desayunarnos los diarios matutinos con ataques y contraataques verbales entre ellos resulta cansino. Mucha palabrería, excesiva teoría, bailes de cifras estadísticas, demasiadas autojustificaciones, acusaciones mútuas, réplicas y contrarréplicas, alusiones personales despectivas, interminables discusiones bizantinas parlamentarias camuflan la desgarradora realidad: más de cuatro millones de parados, gente ayudada por Cáritas y otras ONGs, mendicidad, morosidad, endeudamiento, emprobrecimiento, carencias, escasez, personas rebuscando en la basura, cierres masivos de empresas y comercios, etcétera. Mientras nos hundimos más aún en el pozo negro de la crisis o no acabamos de salir del fondo -según se mire- nuestros principales líderes políticos parlamentarios y 'padres' de la Patria, el psoeista Zapatero y el ppopular Rajoy continúan erre que erre -permítanme que parafrasee con símiles cinematográficos- con su 'duelo de tintanes' aunque dada la esterilidad de los contenidos de sus debates más bien ofrecen una lamentable imagen propia de 'dos tontos muy tontos' mediante un patético 'diálogo de besugos'.

Pierden el tiempo. En términos futbolísticos, ambos líderes, ZP y Rajoy -con sus respectivos partidos, PSOE y PP- se hallan en empate técnico agotando el tiempo añadido y a pocos minutos del final de partido. No están en disposición de autoexigencias mútuas sino de demostrar humildad y ganas de trabajar por el país unidos y cogidos de la mano, pero se presentan prepotentes y empecinados cada cual con su razón y verdad. Lo cierto es que si vemos el enfrentamiento ZP-Rajoy con ojos y rasero de jueces imparciales o neutrales, ambos tienen su parte de razón y verdad pero ninguno las posee de forma total, única o absoluta. Digamos que con parte de las opiniones de uno y otro -o con algunas ideas de ambos- podriamos construir un consensuador discurso integrador, 'curativo' y salvador de la Patria. Y eliminar cuales impurezas, las negativas expresiones o actuaciones de los dos que tanto daño hacen a la Democracia y que se usan como armas arrojadizas.

Una de cal y otra de arena para Gobierno y Oposición. Tanto monta y monta tanto. En fallos andaron sobrados. Zapatero erró al crear una insuficiente comisión anticrisis de 4 personas con la ausencia inicial del ministro de Trabajo porque la crisis no se encara con una simple comisión parlamentaria cual grupito de amiguetes. Hace falta un pacto de Estado o varios pactos de Estado -al estilo inspirador de aquellos 'Pactos de la Moncloa' de Suárez- entre el Consejo de Ministros y la Oposición contando con los 350 congresistas y los 300 senadores. En cuanto a Rajoy, éste se equivocó al pedir a los diputados socialistas que traicionaran a su jefe de filas, algo que evidentemente no harán. Sin embargo, las dos partes tuvieron aciertos, ideas positivas y buenas intenciones. Zapatero reconoció públicamente por fin con humildad y contrición, que necesita a la Oposición y su líder Mariano Rajoy. El afamado notario gallego y cabeza del partido de la gaviota acertó al detectar que el Gobierno está 'enfermo' del virus de la improvisación en materia económica y dió el visto bueno a la necesidad con urgencia de una profunda y global reforma laboral aceptando -o al menos no oponiéndose- algunos de los puntos de la propuesta del Gobierno.

A Zapatero se le acaban las ideas y le faltan imaginación y creatividad en su acción de gobierno -por eso necesita 'socio', pide que participe la oposición- pero a Rajoy se le notan demasiado las ganas y las prisas por gobernar, no ceja de repetir que está preparado para ello y se a niega a colaborar con el Gobierno rechazando su petición de ayuda. Como cuando a un pretendiente la chica le da calabazas. La postura inmovilista y no cooperante del lider ppopular le perjudica. España necesita en este momento a todos, a ambos, a ZP con su PSOE y a Rajoy con su PP unidos sumando y no restando, porque los dos se complementan como mitades de una naranja que es España. Unos destacan en su acción social apoyando a los más desfavorecidos para evitar su empobrecimiento o al menos para mantenerlos y los otros tienen su plato fuerte en la economía mediante la ayuda a las empresas para crear riqueza productiva.

La solución está en aplicar ambas 'medicinas': la social y la económico-empresarial pero Rajoy no quiere ser 'cómplice' de los errores del gobierno y egoístamente se aparta dejando que el Ejecutivo y Zapatero se quemen y desgasten mayormente empeorando España. Anhela Rajoy que el gobierno se estrelle y fracase. Pero para entonces sería tarde en resucitar y reactivar el país aunque sin moción de censura y agotando la legislatura el PP ganara las elecciones y accediera al Gobierno pues se encontraría una situación empeorada y más difícil de superar. Así pues, Rajoy y su PP serían también 'cómplices' indirectos por pasiva -aunque cómplices al fin y al cabo- a causa de su negativa de auxilio a la llamada de petición de ayuda y de 'socorro' del Gobierno ZP. Como cuando se elude u obstruye a la Justicia o se huye en un accidente sin socorrer a la víctima. Y estas actitudes, que son punibles y nada éticas, afean al PP y a su líder Rajoy. Craso error. La oposición no está solo para fiscalizar, criticar y oponerse o rebatir a un gobierno. En caso de extrema gravedad, desastre nacional o peligro para la democracia -y la crisis es todo ello- la oposición ha de tender la mano a quien gobierna por mal que lo haga y colaborar participando dando ideas que le falten al Gobierno y evitando que éste se equivoque. Y con más razón cuando el Ejecutivo admite sus errores y limitaciones alegando que necesita a la oposición y la invita a participar.

Al PSOE y al PP los necesitamos 'casados' para salvar el país aunque sea temporal y momentáneamente por un pacto de Estado entre caballeros o un 'matrimonio de conveniencia' aunque guarden las apariencias. España lo necesita y les necesita juntos, unidos y bien avenidos. Así que, menos debates y 'diálogos de besugos' porque ninguno llega a la altura de la genialidad de los protagonistas de 'Duelo de Titanes' ni dan la nota mínima del 5 aprobado por los pelos en las encuestas.

JOSEP ESTEVE RICO SOGORB ('José Sogorb')

Cuando tu ibas, yo ya venía...

Aunque al parecer se haya cerrado la crisis fronteriza del asunto 'mujeres policías versus bloqueo comercial', el tema sigue en candelero. Al menos, aún se continúa hablando en foros periodísticos sobre los motivos que desencadenaron el conflicto y asimismo se analiza toda la situación en sí. Una tensa y problemática situación entre las españolas ciudades autónomas norteafricanas de Ceuta y Melilla y Marruecos, o mejor dicho matizando, con ciertos marroquíes colectivos cívicos, políticos y sindicales de carácter nacionalista pan-marroquinista que mantienen su 'reivindicación' sobre los municipios autonómicos ceutí y melillense.

Tal es la auténtica realidad, la cierta verdad de fondo de todo este asunto. Y la excusa en esta ocasión, cómo y cuánto esas organizaciones marroquíes se han cebado con el colectivo femenino del Cuerpo Nacional de Policía de España en Ceuta y Melilla (mediante mentiras y falsedades intencionadas aludiendo a supuestas torturas y presuntos maltratos)especialmente con las agentes destacadas en los puestos fronterizos de Beni-Enzar y Tarajal, respectivamente.

Y ya se sabe: "una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad" (Goebbels, ministro nazi de Propaganda). Pues eso es lo que pretendían los levantiscos dirigentes de las asociaciones pan-marroquinistas del vecino país alauita: llamar la atención de la opinión internacional y presionar una vez más, de tantas; en el sempiterno 'affaire' de trasfondo que es la hipotética entrega (que no devolución ni recuperación, pues no se puede devolver ni dar a recuperar aquello que jamás se tuvo...) de Ceuta y Melilla a Marruecos y su falsa 'marroquinidad' con el único 'argumento' de la geografía...

Bien. Esta ocasión les ha tocado a las mujeres policías españolas en las fronteras ceutí y melillense con sus irreales maltratos e inexistentes torturas gravemente acusadas por colectivos marroquíes, todo lo cual ha sido excusa para un hostil y férreo bloqueo comercial que lejos de beneficiar a todas las partes implicadas, ha perjudicado considerablemente tanto a ciudadanos marroquíes que se buscan el pan como a consumidores españoles de Ceuta y Melilla que demandan diariamente productos del vecino país en aras del libre comercio fronterizo.
Y esta vez, las mujeres policías españolas en las ciudades autónomas ceutí y melillense han tenido que contrarrestar las falsas acusaciones de los pan-marroquinistas publicitándose con abrazos que transmitían positivismo y cercanía, lidiando un acosador bloqueo comercial. Tuvieron que reaccionar defendiéndose.

Anteriores ocasiones fueron las habituales manifestaciones callejeras o la 'reconquista' del islote Perejil, entre otras crisis. Pero, la próxima vez, ¿qué será?, ¿quienes o cuales colectivos resultarán afectados o se convertirán en blanco de nuevas injurias, acusaciones, mentiras y falsedades? Porque debajo subyace el sempiterno conflicto 'in secula seculorum' entre Marruecos y España estando de fondo Ceuta y Melilla cuales protagonistas de esta lamentable película que ninguna de las partes se atreve a concluir, quizá porque los gobiernos respectivos obtienen más que suficientes réditos beneficiosos en esta larga situación de ambigüedad conjunta.

Que Marruecos sea respecto a España un país vecino, ribereño, limítrofe, fronterizo, mediterráneo y aliado cooperante hasta ser considerado 'amigo' y 'hermano' por sus monarcas (¡vaya 'amistades peligrosas'!) y con el que debemos llevarnos bien (o interese llevarse bien), colaborar y cooperar en temas bilaterales (inmigración ilegal, narcotráfico...); no le da derecho a que cuando le plazca a ciertos dirigentes y colectivos suyos y con las 'vistas gordas' gubernativa y real, ofenda y humille a España creando sucesivos conflictos y tensiones diplomáticas peligrando la paz mútua y causando malestar e inseguridad en Ceuta y Melilla (las más perjudicadas como monedas de cambio...) acerca de su futuro.

Un futuro inseguro e incierto ante el que los ceutíes y melillenses se muestran preocupados e intranquilos al comprobar la tibieza temerosa y la lentitud de reflejos o de reacción del Gobierno de Madrid así como el oportunismo demagógico de la mayoría de la oposición.

Ceuta Melilla se merecen, superiores protección y atención, riguroso mimo político-administrativo y gubernamental, más claridad y firmeza sin ambigüedades; porque es posible trabajar en dos dimensiones: reforzando la amistad y las relaciones con Marruecos y mantener una postura protectora rotunda y tajante sobre la españolidad de Ceuta y Melilla. Una españolidad que desde Madrid se ha de mostrar cien por cien incuestionable, innegociable e indivisible ante Marruecos, la ONU y la CE y donde sea preciso.

Que antes de existir el reino de Marruecos (nacido en 1957 con la instauración de la monarquía alauita) e incluso el medieval reino bereber de Fez, históricamente Ceuta y Melilla ya llevaban siglos siendo españolas, siglos de españolidad, a pesar de su suelo continental geográfico africano.

Así que, querido Marruecos, aplícate el cuento: '...Cuando tu ibas, yo ya venía...'

Por Josep Esteve Rico Sogorb, ('José Sogorb')